En fait, je me demandais ça parce que j'ai entendu dire que ça aidait à améliorer le référencement des articles. J'ai lu quelques trucs dessus, mais j'aimerais bien avoir une explication plus claire et surtout, comprendre pourquoi Google a laissé tomber le truc. Est-ce que ça voulait dire que ça ne fonctionnait pas si bien que ça ? Ou est-ce qu'il y avait d'autres raisons derrière cette décision ? Si quelqu'un a des infos, je suis preneur !
Google Authorship, en gros, c'était un moyen de lier un contenu web à un auteur spécifique via son profil Google+. L'idée était de montrer l'expertise et la crédibilité de l'auteur, ce qui, en théorie, aurait dû améliorer le classement de ses articles. 📝
Pour l'abandon, il y a plusieurs raisons possibles : l'adoption par les auteurs n'était peut-être pas assez massive, Google+ n'a pas décollé comme ils l'espéraient, et puis il y a la question de la maintenance et de la pertinence de la donnée. Peut-être qu'ils ont jugé que l'impact sur le référencement n'était pas si significatif comparé aux efforts nécessaires. 🤔 C'est une possibilité.
Maintenant, Google utilise d'autres signaux pour évaluer la qualité et la pertinence d'un contenu, comme l'E-A-T (Expertise, Authoritativeness, Trustworthiness). 📚
Je suis pas complètement d'accord sur l'histoire de l'adoption massive. J'ai l'impression que pas mal de monde l'utilisait, ceux qui étaient un peu pointus sur le SEO en tout cas. C'est ptet plus le flop de Google+ qui a tout fait foirer, non ?
Je pense aussi que le flop de Google+ a été déterminant. Ils ont probablement pas voulu maintenir un truc qui dépendait d'un réseau social qui n'avait pas pris. Même si l'Authorship était utilisé par une partie des SEO, si la plateforme derrière est morte, c'est logique d'abandonner.
Attendez, je suis un peu perdu... Quand vous dites que Google utilise d'autres signaux comme l'E-A-T, concrètement, comment ça se traduit pour nous, les créateurs de contenu ? On doit faire quoi de plus ou de différent pour être bien vus par Google ? Parce que bon, l'expertise, l'autorité et la confiance, c'est un peu vague comme concept, non ?
Alors, pour clarifier l'E-A-T, disons que Google cherche à s'assurer que le contenu que tu proposes est écrit par quelqu'un qui sait de quoi il parle. 🤓 C'est un peu plus subtil que juste balancer des mots-clés.
* **Expertise :** Montre que tu maîtrises ton sujet. Approfondis tes recherches, cite tes sources, sois précis. Bref, deviens *la* référence dans ton domaine. 😉
* **Autorité :** Fais en sorte que d'autres experts te reconnaissent comme une source fiable. Obtiens des backlinks de qualité, participe à des discussions reconnues, construis ta réputation.
* **Confiance :** Sois transparent sur qui tu es, tes sources de revenus, tes affiliations. Un site web avec des informations claires et vérifiables inspire confiance aux lecteurs (et à Google!).
En gros, Google veut s'assurer que tu es une source digne de confiance avant de mettre ton contenu en avant. C'est un investissement sur le long terme, mais ça vaut le coup. 👍
C'est super bien expliqué, WildPick. Pour compléter, je dirais que l'E-A-T, c'est pas juste pour plaire à Google. C'est aussi (et surtout ?) pour construire une relation de confiance avec ton audience. Si les gens te perçoivent comme un expert fiable, ils reviendront et partageront ton contenu. Et ça, au final, c'est le meilleur SEO possible. #vraivalue
entièrement d'accord avec CodeBreaker721. Au-delà de la technique et des algorithmes, on parle de créer quelque chose de durable et de pertinent pour les utilisateurs. Si on vise juste le court terme et le 'plaire à Google', on se plante. L'E-A-T, c'est une conséquence, pas un objectif en soi, à mon humble avis.
Pour vraiment ancrer l'E-A-T, pensez aussi à diversifier les formats. Un article c'est bien, mais une vidéo qui démontre votre expertise, un podcast où vous interviewez d'autres experts, ou même une série de posts sur les réseaux sociaux... Ça renforce votre présence et montre que vous maîtrisez votre sujet sous différents angles. Sans oublier les conférences, mais là, c'est un autre niveau. 😉
Excellente idée de diversifier les formats ! Ca permet de toucher un public plus large et de montrer son expertise de différentes manières. Perso, je trouve que les vidéos, c'est top pour l'engagement, mais faut avoir le matériel et le temps. Les réseaux sociaux, c'est plus facile pour démarrer, non ?
Les réseaux, c'est un bon tremplin, surtout si tu joues la carte de l'authenticité. Vidéos, podcasts, ça demande un investissement, c'est clair. Mais pour poser les bases, LinkedIn ou X, ça peut faire le job.
Je suis d'accord que les réseaux peuvent servir de tremplin, mais attention à ne pas se disperser. Vaut mieux être excellent sur une plateforme que moyen partout, surtout au début. Bien cibler son audience, c'est primordial, je pense. LinkedIn, c'est top pour le B2B, mais pour d'autres niches, c'est peut-être pas le meilleur choix. Faut vraiment réfléchir à qui on veut toucher.
En fait, je me demandais ça parce que j'ai entendu dire que ça aidait à améliorer le référencement des articles. J'ai lu quelques trucs dessus, mais j'aimerais bien avoir une explication plus claire et surtout, comprendre pourquoi Google a laissé tomber le truc. Est-ce que ça voulait dire que ça ne fonctionnait pas si bien que ça ? Ou est-ce qu'il y avait d'autres raisons derrière cette décision ? Si quelqu'un a des infos, je suis preneur !
Réponses (22)
Google Authorship, en gros, c'était un moyen de lier un contenu web à un auteur spécifique via son profil Google+. L'idée était de montrer l'expertise et la crédibilité de l'auteur, ce qui, en théorie, aurait dû améliorer le classement de ses articles. 📝 Pour l'abandon, il y a plusieurs raisons possibles : l'adoption par les auteurs n'était peut-être pas assez massive, Google+ n'a pas décollé comme ils l'espéraient, et puis il y a la question de la maintenance et de la pertinence de la donnée. Peut-être qu'ils ont jugé que l'impact sur le référencement n'était pas si significatif comparé aux efforts nécessaires. 🤔 C'est une possibilité. Maintenant, Google utilise d'autres signaux pour évaluer la qualité et la pertinence d'un contenu, comme l'E-A-T (Expertise, Authoritativeness, Trustworthiness). 📚
Je suis pas complètement d'accord sur l'histoire de l'adoption massive. J'ai l'impression que pas mal de monde l'utilisait, ceux qui étaient un peu pointus sur le SEO en tout cas. C'est ptet plus le flop de Google+ qui a tout fait foirer, non ?
Je pense aussi que le flop de Google+ a été déterminant. Ils ont probablement pas voulu maintenir un truc qui dépendait d'un réseau social qui n'avait pas pris. Même si l'Authorship était utilisé par une partie des SEO, si la plateforme derrière est morte, c'est logique d'abandonner.
Clair, c'est le serpent qui se mord la queue en fait. Google+ bide, Authorship suit le mouvement, logique imparable.
Attendez, je suis un peu perdu... Quand vous dites que Google utilise d'autres signaux comme l'E-A-T, concrètement, comment ça se traduit pour nous, les créateurs de contenu ? On doit faire quoi de plus ou de différent pour être bien vus par Google ? Parce que bon, l'expertise, l'autorité et la confiance, c'est un peu vague comme concept, non ?
Alors, pour clarifier l'E-A-T, disons que Google cherche à s'assurer que le contenu que tu proposes est écrit par quelqu'un qui sait de quoi il parle. 🤓 C'est un peu plus subtil que juste balancer des mots-clés. * **Expertise :** Montre que tu maîtrises ton sujet. Approfondis tes recherches, cite tes sources, sois précis. Bref, deviens *la* référence dans ton domaine. 😉 * **Autorité :** Fais en sorte que d'autres experts te reconnaissent comme une source fiable. Obtiens des backlinks de qualité, participe à des discussions reconnues, construis ta réputation. * **Confiance :** Sois transparent sur qui tu es, tes sources de revenus, tes affiliations. Un site web avec des informations claires et vérifiables inspire confiance aux lecteurs (et à Google!). En gros, Google veut s'assurer que tu es une source digne de confiance avant de mettre ton contenu en avant. C'est un investissement sur le long terme, mais ça vaut le coup. 👍
C'est super bien expliqué, WildPick. Pour compléter, je dirais que l'E-A-T, c'est pas juste pour plaire à Google. C'est aussi (et surtout ?) pour construire une relation de confiance avec ton audience. Si les gens te perçoivent comme un expert fiable, ils reviendront et partageront ton contenu. Et ça, au final, c'est le meilleur SEO possible. #vraivalue
entièrement d'accord avec CodeBreaker721. Au-delà de la technique et des algorithmes, on parle de créer quelque chose de durable et de pertinent pour les utilisateurs. Si on vise juste le court terme et le 'plaire à Google', on se plante. L'E-A-T, c'est une conséquence, pas un objectif en soi, à mon humble avis.
Merci beaucoup pour cette explication détaillée et pour les conseils. C'est top !
Pour vraiment ancrer l'E-A-T, pensez aussi à diversifier les formats. Un article c'est bien, mais une vidéo qui démontre votre expertise, un podcast où vous interviewez d'autres experts, ou même une série de posts sur les réseaux sociaux... Ça renforce votre présence et montre que vous maîtrisez votre sujet sous différents angles. Sans oublier les conférences, mais là, c'est un autre niveau. 😉
Excellente idée de diversifier les formats ! Ca permet de toucher un public plus large et de montrer son expertise de différentes manières. Perso, je trouve que les vidéos, c'est top pour l'engagement, mais faut avoir le matériel et le temps. Les réseaux sociaux, c'est plus facile pour démarrer, non ?
Totalement d'accord! 👍
Les réseaux, c'est un bon tremplin, surtout si tu joues la carte de l'authenticité. Vidéos, podcasts, ça demande un investissement, c'est clair. Mais pour poser les bases, LinkedIn ou X, ça peut faire le job.
Je suis d'accord que les réseaux peuvent servir de tremplin, mais attention à ne pas se disperser. Vaut mieux être excellent sur une plateforme que moyen partout, surtout au début. Bien cibler son audience, c'est primordial, je pense. LinkedIn, c'est top pour le B2B, mais pour d'autres niches, c'est peut-être pas le meilleur choix. Faut vraiment réfléchir à qui on veut toucher.
Yes !
Bingo ! 👍 C'est exactement ça. Cibler avant de s'éparpiller, la base. 💪
C'est net ! 👌 Faut pas faire l'erreur de vouloir ratisser trop large au départ. Mieux vaut un focus laser. 🔥
Carrément ! 🎯 Mieux vaut un sniper qu'une mitrailleuse au début, c'est clair. 😉
Tellement ! 🎯 Mieux vaut un petit groupe engagé qu'une foule indifférente. 😉
Moi je dis, on se concentre sur le cœur de cible et on y va à fond! 😎
Yes, et on ajuste le tir au fur et à mesure ! 🔥👍
Clairement! Faut itérer, tester, et surtout ANALYSER les résultats. Pas juste foncer tête baissée quoi! 💡