Je suis pas certain que l'effet "double compétence" soit si systématique. On a souvent tendance à idéaliser les parcours atypiques, mais parfois, un profil plus classique, avec une bonne formation et une expérience solide dans le marketing, c'est aussi ce qui fait la diff.
Si on parle de strat pour challenger des approches marketing classiques, je pense que l'A/B testing reste un outil solide. Par exemple, tu peux tester une landing page classique vs une autre qui intègre le storytelling d'un parcours atypique (un client qui a radicalement changé de vie et dont ton produit a été un game changer). Tu mesures l'engagement et les conversions, et tu vois ce qui résonne le mieux avec ta cible. C'est du concret et ça permet d'éviter de se baser uniquement sur des intuitions.
CodeSpartacus a raison de faire la distinction, mais en tant que growth marketer, je vois l'UX/UI comme un point de contact crucial de l'identité de marque. C'est là que l'image de marque rencontre l'utilisateur, et si la rencontre est désagréable, c'est toute la perception qui en prend un coup.
Pour recentrer sur le sujet initial, je pense que l'identité visuelle doit être pensée comme un investissement stratégique et pas seulement comme un "joli logo". Ça doit servir les objectifs de croissance.
Super que tu aies eu des résultats BillardQueen ! 📈 C'est la preuve que ça paye de bosser son image. Pour l'UX, accroche-toi, c'est un chantier, mais tellement important !
Tiens, en parlant d'image de marque, je suis tombé sur cette vidéo qui analyse l'identité visuelle de Qoqa et d'Apple, c'est assez parlant sur l'importance d'un alignement stratégique:
Ca montre bien comment des marques peuvent véhiculer des valeurs fortes juste avec leur visuel. 👀
