Camille57, je pense que c'est un peu de tout ça, malheureusement. La formation, c'est la base, mais le volume de mandats fait que certains privilégient la quantité à la qualité du suivi... Un peu comme en SEA, quand on optimise trop pour le CPC au détriment de l'expérience utilisateur, on se tire une balle dans le pied, mais bon, c'est un autre débat. Pour revenir à ta question, je pense que l'effet d'urgence est parfois recherché, oui, mais c'est contre-productif à long terme. Un client mal considéré, c'est un client qui ne recommandera pas l'agence.
SearchFlow96, ton analogie avec le SEA est top ! C'est exactement ça, viser le court terme en oubliant que la satisfaction client (ou l'expérience utilisateur, dans ton exemple) est ce qui fidélise et rapporte sur la durée. On dirait que certaines professions ont du mal à comprendre ce principe de base.
Clairement, l'analogie avec le SEA est pertinente. Pour palier ce manque de professionnalisme, peut-être que les acheteurs pourraient s'outiller davantage avant de faire appel à un agent. Je pense à vérifier les avis en ligne, demander des références, ou même faire une simulation d'entretien pour évaluer leur approche. Ça permettrait de filtrer un peu et d'éviter les mauvaises surprises.
le 05 Mai 2025
L'idée de la simulation d'entretien, c'est pas mal du tout ! Un peu comme un client mystère, mais appliqué à la sélection de son agent. Ça demande un peu de temps, c'est sûr, mais si ça peut éviter des galères, pourquoi pas.
C'est une bonne piste, mais je me demande si beaucoup d'acheteurs potentiels prendraient le temps de faire ça. Entre le boulot, la recherche de biens, les visites... Faire des entretiens poussés avec plusieurs agents, ça peut vite devenir chronophage, non ?
Commentaires (6)
Camille57, je pense que c'est un peu de tout ça, malheureusement. La formation, c'est la base, mais le volume de mandats fait que certains privilégient la quantité à la qualité du suivi... Un peu comme en SEA, quand on optimise trop pour le CPC au détriment de l'expérience utilisateur, on se tire une balle dans le pied, mais bon, c'est un autre débat. Pour revenir à ta question, je pense que l'effet d'urgence est parfois recherché, oui, mais c'est contre-productif à long terme. Un client mal considéré, c'est un client qui ne recommandera pas l'agence.
SearchFlow96, ton analogie avec le SEA est top ! C'est exactement ça, viser le court terme en oubliant que la satisfaction client (ou l'expérience utilisateur, dans ton exemple) est ce qui fidélise et rapporte sur la durée. On dirait que certaines professions ont du mal à comprendre ce principe de base.
Clairement, l'analogie avec le SEA est pertinente. Pour palier ce manque de professionnalisme, peut-être que les acheteurs pourraient s'outiller davantage avant de faire appel à un agent. Je pense à vérifier les avis en ligne, demander des références, ou même faire une simulation d'entretien pour évaluer leur approche. Ça permettrait de filtrer un peu et d'éviter les mauvaises surprises.
L'idée de la simulation d'entretien, c'est pas mal du tout ! Un peu comme un client mystère, mais appliqué à la sélection de son agent. Ça demande un peu de temps, c'est sûr, mais si ça peut éviter des galères, pourquoi pas.
C'est une bonne piste, mais je me demande si beaucoup d'acheteurs potentiels prendraient le temps de faire ça. Entre le boulot, la recherche de biens, les visites... Faire des entretiens poussés avec plusieurs agents, ça peut vite devenir chronophage, non ?
Tout à fait.